李帆先生序
五四新文化運動時期近代史學的多元圖景
自從20世紀初梁啟超倡導(dǎo)新史學以來,中國史學發(fā)生了一系列革命性的變化,特別是到五四新文化運動時期,以學院化、專業(yè)化、獨立化為標志的近代史學基本建立起來。由于中國史學具有悠久、深厚的傳統(tǒng),此時面對和引入的西方思潮也紛繁復(fù)雜,故而在兩者基礎(chǔ)上建立的近代史學亦非以單一面目出現(xiàn),而是呈現(xiàn)出多元性的圖景。自然,多元性不意味著無秩序,內(nèi)中有所謂主流和旁支之分。源自五四時期的北大、以胡適的研究問題,輸入學理,整理國故,再造文明為學術(shù)綱領(lǐng)的整理國故運動,以及奠基其上的新歷史考證學,如顧頡剛的疑古史學和傅斯年主導(dǎo)的中央研究院歷史語言研究所的學術(shù)研究,便居于史壇主導(dǎo)地位;而對之持有不同看法,代表所謂保守勢力的南高史學,即南京高等師范學校文史地部師生所認同和堅守的史學,則成了所謂旁支。后來的學術(shù)史和史學史研究也往往依據(jù)時人的這種見解,更傾向于重視對主流的研究,而相對忽視對旁支的探討,令人遺憾?上驳氖,區(qū)志堅教授所著《昌明國粹柳詒徵及其弟子之學術(shù)》一書的問世,將大大改善這一局面。
《昌明國粹柳詒徵及其弟子之學術(shù)》一書主要以柳詒徵執(zhí)教南高史學部、東南大學史學系及國立中央大學史學系的歷程為主線,以1919年至1923年于南高文史地部修讀史學部課程為主的學生為研究對象,尤以張其昀、陳訓慈、繆鳳林及鄭鶴聲四人的治史觀點及方法作為研究的重點。作者指出,柳詒徵及其學生張其昀、繆鳳林、陳訓慈、鄭鶴聲等人,在史地研究方面,尤其是在中國文化史、中國史學史、歷史地理學及歷史教育方面,各有其獨特的成就,在中國史學研究日趨專業(yè)化的過程中,擔當了重要角色,值得我們對之進行深入探討。柳詒徵的學問出自中國傳統(tǒng)的經(jīng)學,他憑借對中國典籍、歷史,特別是中國文化史的研究,倡導(dǎo)歷史撰述要肩負起重建傳統(tǒng)文化、維護禮教倫理的責任,表明自己對中國傳統(tǒng)道德文化的深切愛護的態(tài)度。他一生著述繁多,被奉為南高史學的精神領(lǐng)袖。其弟子張其昀、繆鳳林、陳訓慈、鄭鶴聲等人,皆在學界獨當一面,各有不凡建樹。目前學界對于南高學衡派已進行過一些綜合性的探討,對于柳詒徵個人的思想、學術(shù)也不乏研討,但對于由柳詒徵及其弟子所構(gòu)成的南高史學群體卻相對缺乏深入討論,尤其是缺乏在新史學演進背景下,以及與北大史學相比較視野下的具體研討,《昌明國粹柳詒徵及其弟子之學術(shù)》恰是在這方面多所用力之作,其彌補了學術(shù)研究的薄弱環(huán)節(jié),重要價值不言而喻。
在具體論述上,該書不乏獨到見解。眾所周知,近代中國史學的革命性變化,起自20世紀初的新史學運動。五四新文化運動之后,新史學分途發(fā)展,南高史學代表其中的一種方向。該書首先將這一點明確化,作為論述前提。在此基礎(chǔ)上,該書充分論說南高史學的特色與價值。例如,基于南京高等師范學校的定位,師范教育是南高的辦學主體,文史地部師生受此影響,注重借史地研究推動道德教化,故多從宏觀及致用的角度從事研究,努力推動貫通性的史地研究、史地教育的開展,實有異于北大窄而深的治史理念及方法,即更強調(diào)治學的博通而非專精;再如,基于對以北大為代表的新文化的反思,南高史學更注重以學術(shù)研究的眼光,來建構(gòu)和解釋中國歷史文化的特色,在發(fā)揚中國固有之文化之余,亦昌明世界最新之學術(shù),不僅成為學衡派之主張在史學研究領(lǐng)域的具體體現(xiàn),而且表明對于中國史學傳統(tǒng)的更多堅守;等等。此類見解抓住了南高史學的主要特色,闡明了南高史學的獨特價值所在,非常值得學界同行關(guān)注和借鑒。
總體而言,作為學界shou部全面探討柳詒徵與南高史學群體的學術(shù)專著,該書可謂站到了學術(shù)前沿,創(chuàng)新性強,而且內(nèi)容充實,個案鮮明,說理充分,敘述得當。不過盡管如此,該書的個別論述還是有再發(fā)揮的空間的。例如,南高史學與北大史學的分途發(fā)展,強調(diào)博通而非專精,就關(guān)聯(lián)到民國史壇對于通史和專史研究取向的褒貶與判斷,似應(yīng)結(jié)合當時的討論多展開一些論述;再如,南高史學對歷史研究與歷史教育關(guān)系的注重,實則關(guān)聯(lián)到對史學研究中的一個老問題也是大問題的思考,即如何處理求真與致用的關(guān)系問題,書中對這方面的論述也稍顯不足。當然,以作者的扎實功力和雄厚實力,相信他一定會在未來的研究中予以補充完善。
是為序
李帆
2020年1月18日于北京師范大學歷史學院
摘自區(qū)志堅:《昌明國粹:柳詒徵及其弟子之學術(shù)》,廣西師范大學出版社2025年5月
導(dǎo)言1
第一章 柳詒徵與南高治史風尚的形成 25
第一節(jié) 柳詒徵的生平及其學術(shù)27
第二節(jié) 清末民初師范教育的發(fā)展 54
第三節(jié) 江浙學風和江南藏書業(yè)的發(fā)展 63
第四節(jié) 反傳統(tǒng)思想及中西文化調(diào)和論的出現(xiàn) 75
第五節(jié) 南高留美教員與西方學術(shù)思想的傳入 89
第二章 南高史學系的成立與發(fā)展(19151925)107
第一節(jié) 南高史學部的成立 108
第二節(jié) 南高史學部的課程 113
第三節(jié) 南高史學系學生概況 124
第四節(jié) 史地研究會及《史地學報》128
第五節(jié) 學衡社與《學衡》雜志 135
第三章 南高史學者的分合關(guān)系(19261931)141
第一節(jié) 《史學與地學》的出版 142
第二節(jié) 中大史學系成立及《史學雜志》的創(chuàng)辦 148
第三節(jié) 《史學雜志》的內(nèi)容 164
第四節(jié) 南高史學系出版物的流通及其特色166
第四章 柳詒徵的史學觀點及其治史方法 177第一節(jié) 以禮為中心的史觀 178
第二節(jié) 通史及通則獨造的文化史觀193
第三節(jié) 信古的史觀及反疑古史學 203
第四節(jié) 地方史及史地學的提倡 212
第五節(jié) 致用的考證方法 219
第五章 南高史學的繼承與發(fā)揚
繆鳳林、鄭鶴聲、陳訓慈、張其昀等人的史學研究233
第一節(jié) 繆鳳林的中國通史及中國禮俗史研究 237
第二節(jié) 鄭鶴聲的中國史學史及歷史教育研究 257
第三節(jié) 陳訓慈的地方學術(shù)史及中西史學研究 270
第四節(jié) 張其昀的人文地理學和地理教育學 282
第五節(jié) 其他從事史地學研究的南高學生 293
結(jié)論310
附錄一 19151923年南高國文史地部教員表321
附錄二 南高史學工作者在《史地學報》發(fā)表論文數(shù)目表323
附錄三 南高史學工作者在《史學與地學》發(fā)表論文數(shù)目表326
附錄四南高史學工作者在《史學雜志》發(fā)表論文數(shù)目表327
附錄五 國立中央大學的源流與變遷簡表328附錄六 南高史學工作者大事年表330
附錄七 南高文史地部教員及學生照片(1923年)332
參考書目337