近年來，知識已是眾多研究領(lǐng)域的一個核心概念。當(dāng)人們信賴知識在經(jīng)濟生產(chǎn)和社會創(chuàng)新中扮演的重要角色時，當(dāng)人們想要深入了解社會各領(lǐng)域在知識的生產(chǎn)、流通和應(yīng)用上的相互依存關(guān)系時，當(dāng)人們?nèi)找鎯A向于把知識定義為社會與文化的組合產(chǎn)物時，越來越多的學(xué)科--包括哲學(xué)、社會學(xué)、科學(xué)史和歷史學(xué)等--都試圖闡明自己對知識的理解。但就像人們對知識是什么這一基本問題無法達(dá)成一致一樣，任何研究領(lǐng)域也無法超然而獨力地處理知識生產(chǎn)、流通與運用中的所有復(fù)雜條件與后果。就此而言，歷史學(xué)家要書寫的知識史也受制于其特定的視角、方法與認(rèn)知預(yù)設(shè)。彼得·伯克(Peter Burke)在《什么是知識史》中對知識史的核心概念和基本進(jìn)路做了精要的闡釋，不過他并未強調(diào)知識史研究的國別特征。德國史家馬利安·福塞爾(Marian Fassel)在其關(guān)于知識史研究的入門介紹中，也是秉持著國際和歐洲視角。當(dāng)然，在全球史學(xué)職業(yè)共同體的智識同質(zhì)性日益加強的背景下，要談?wù)撃硞�研究領(lǐng)域的民族國家性是一件需要謹(jǐn)慎以待的事。對知識史而言更是如此。倘若歷史學(xué)家深信知識是人類復(fù)雜的文化成就，也切實體驗到知識遷移超越了人類共存的政治形式所賦予的界限，那么就很難宣稱某個國家的知識史研究在方法論上具有獨特的臨界性。但如果跨過歷史化、語境化和地方化的史學(xué)門檻，人們依然可以在學(xué)科發(fā)展的細(xì)節(jié)和調(diào)性上描繪出一些國家特性。本文試圖從歷史沿革、學(xué)科個性和現(xiàn)實境遇等角度出發(fā)，分析知識史研究在德國的面貌;并從對其學(xué)科運作和知識生產(chǎn)的審視中，思考其未來的走向。