例言

一，本書用黃叔琳《文心雕龍》本，參照范文瀾同志《文心雕龍注》的校本，兼采楊明照先生《文心雕龍校注》及補(bǔ)稿和王利器先生《文心雕龍新書》和《文心雕龍校證》。范、楊、王三家不僅吸取了前代和當(dāng)代各家�？鄙系某晒�，他們在�？鄙弦捕加胸暙I(xiàn)。如《聲律》篇：是以聲畫妍蚩，寄在吟詠，吟詠?zhàn)涛叮�流于字句，氣力窮于和韻。范注據(jù)《文鏡秘府論·四聲論》引此作滋味流于下句，風(fēng)力窮于和韻，指出無下吟詠二字。又如《樂府》篇：繆襲所致，亦有可算焉。楊校：據(jù)唐寫本致作改，襲作朱，朱當(dāng)作韋，草書形近而誤，魏繆襲改漢短簫鐃歌為魏曲，吳韋昭改為吳曲。又《總術(shù)》篇：奧者復(fù)隱，詭者亦典。王校：典作曲，與上文聯(lián)字為義，全句通貫。經(jīng)過三家吸取前人的成果，再加上新的校正，使《文心雕龍》更可讀了。本書把范、楊、王三家校注中校出的誤字、衍文、脫字、倒文增補(bǔ)改正。原文是錯(cuò)誤的、多馀的、或有更好的字可換的，一律加上方框，把增補(bǔ)改正的文字用小字插入，來和原文區(qū)別。如《聲律》：夫［商徵］宮商響高，［宮羽］徵羽聲下。故言語者，文章關(guān)鍵，神明樞機(jī)。這里表示原文商徵宮羽是錯(cuò)的，當(dāng)刪去，改作宮商徵羽；原文文章后面脫去關(guān)鍵兩字，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)入。校文中所列各家姓氏主要如下：梅指梅慶生音注，馮指馮舒校宋本，王指王惟儉訓(xùn)故，黃指黃叔琳輯注，孫詒讓《札迻》則稱孫詒讓，顧指顧廣圻校本，鈴木指鈴木虎雄�？庇洠�趙指趙萬里校唐人殘寫本，指孫人和校唐人殘寫本、明抄本、《太平御覽》等，范、楊、王三家也分別注明。其他各家，參見范注及王校證，不盡列了。

二，《文心雕龍》有明代楊慎和曹學(xué)佺評本，清代黃叔琳和紀(jì)昀評本。這些評論可供參考。其中有些意見對我們有啟發(fā)。像《原道》紀(jì)評：齊梁文藻，日競雕華 ，標(biāo)自然以為宗，是彥和吃緊為人處。這里指出劉勰標(biāo)舉自然的原因。《明詩》講古詩結(jié)體散文，直而不野，婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情。楊評：評《古詩十九首》得其髓者。指出論點(diǎn)的精當(dāng)�！蹲Ｃ恕防飫③膶﹃昂殪�辭、劉琨鐵誓稍有譏評，黃評：二盟義炳千古，不宜以成敗論之。對劉勰的論點(diǎn)提出不同意見�！讹L(fēng)骨》先講風(fēng)，再用風(fēng)骨承接，單起雙承。曹評：風(fēng)骨二字雖是分重，然畢竟以風(fēng)為主，風(fēng)可以包骨，而骨必待乎風(fēng)也；故此篇以風(fēng)發(fā)端，而歸重于氣，氣屬風(fēng)也。這里說明風(fēng)、骨、氣的關(guān)系，對我們理解風(fēng)骨有幫助。當(dāng)然四家評點(diǎn)也有不正確的，我們應(yīng)該有分析地對待，但它們總不失為可供參考的資料。現(xiàn)在把四家評語附后。評語有涉及注釋的，注中已詳，從略。

三，注釋通行的有黃叔琳輯注，范文瀾同志詳注，楊明照先生校注拾遺和拾遺補(bǔ)注，王利器先生的《校證》中，也有涉及注釋的，以范注最為詳備。以上三家注皆詳于典實(shí)。本書于三家注所未及的詞語稍稍加注，以求通俗。范注于原書中選文定篇，多全文錄入。今結(jié)合原文，稍加節(jié)引，以能說明原文為止。

四，注釋中引用以上三家注中典實(shí)，概不注明，以避繁復(fù)。引用三家注意見及王校注考辨時(shí)，分別注明。又引用楊明照先生拾遺補(bǔ)注，時(shí)補(bǔ)注尚未發(fā)表，注明楊注。范注功力極深，多有發(fā)前人所未發(fā)者，但以《文心雕龍》征引之博，傳寫之誤，或有待于補(bǔ)正。楊的補(bǔ)注頗有補(bǔ)正的。如《總術(shù)》：動用揮扇，何必窮初終之韻，范注：動用揮扇兩句，未詳其義。楊注：二語既承上張琴句，其義必與鼓琴事有關(guān)。《說苑·善說》：雍門子周以琴見乎孟嘗君。……雍門子周引琴而鼓之，徐動宮徵，微揮羽角，初終而成曲。因知?jiǎng)佑脫]扇為動角揮羽之誤。與《善說》正合，發(fā)前人所未發(fā)。又《情采》間色屏于紅紫，范注：紅紫疑當(dāng)作青紫，上文云正采染乎朱藍(lán)。楊注：按紅本間色，其字未誤。若改作青，則適為正色矣�！董h(huán)濟(jì)要略》：正色有五，謂青赤黃白黑也；間色有五，謂紺紅縹紫流黃也。王校證也有補(bǔ)正，如《史傳》：陳壽三志，文質(zhì)辨洽，荀、張比之于遷、固，范注：荀不知是何人。王校證引《華陽國志·后賢志》，稱荀勖、張華深愛之，以班固、史遷不足方也。又至鄧粲《晉紀(jì)》，始立條例。范注：粲書亡佚，彥和所云，無可征實(shí)矣。王校證引《史通·序例》：唯令升（干寶）先覺，遠(yuǎn)述丘明，重立凡例，勒成《晉紀(jì)》。鄧、孫以下，遂躡其蹤。指出干寶立條例先于鄧粲，可補(bǔ)劉勰的不足。楊、王二家所未及，偶加拾補(bǔ)。如《哀吊》后漢汝陽王亡，范注：汝陽王不知何帝子……無可考矣。查《御覽》五九六引作后漢汝陽主亡，汝陽主劉廣，和帝女，封汝陽長公主，見《后漢書·后紀(jì)》。又《書記》趙至敘離，乃少年之激切也。范注引《文選》趙景真《與嵇茂齊書》，用李善注，未指出劉勰以此書為趙至作之誤。按此書開端稱安白，明非趙至?xí)�。李周翰注�?jù)干寶《晉紀(jì)》，定為呂安與嵇康書，與安白相合。書中稱披艱掃穢，平滌九區(qū)，針對司馬氏篡權(quán)，故呂安與嵇康因而被殺。嵇紹諱言，改為趙至?xí)�，劉勰于此失考。陳新同志審訂本稿時(shí)，于范注亦有拾補(bǔ)。如《頌贊》又紀(jì)傳后評，亦同其名。范注：紀(jì)傳后評者，謂《太史公自序》述每篇作意，如云作《五帝本紀(jì)》第一之意�！稘h書敘傳》亦放其體，而云述《高祖本紀(jì)》第一。陳新同志認(rèn)為紀(jì)傳后評即本紀(jì)列傳后的太史公曰，《漢書》稱為贊曰，故云亦同其名，即同稱為贊，非指自序后的自述作意。又《風(fēng)骨》務(wù)盈守氣，陳新同志認(rèn)為守氣本于《左傳》昭公十一年叔向論周單子視下言徐，以為無守氣矣，其將死乎，范注未及。又間采今人新說，如《明詩》中論及古詩十九首作者時(shí)代，引金克木先生《古詩〈玉衡指孟冬〉試解》。

......