清代大一統(tǒng)的文化紐帶（代序）

研究中國歷史文化的地域差異，有兩個出發(fā)點完全不同的原問題。牽涉到對文化的不同理解。從西方泊來的文化地理觀念，認(rèn)為文化是相對于自然的人類創(chuàng)造，主張文化地理研究的主要任務(wù)是揭示各地文化面目的差異，如語言、宗教、風(fēng)土民情等。這種研究的旨趣是較異同。而我國自古以來的觀念，認(rèn)為文化就是文治教化，它與野蠻、質(zhì)樸相對而論。因而按此種理路來探討文化地域差異，就得設(shè)計一些指標(biāo)，例如各地所出文化人物、文化成果的多寡，所持文化設(shè)施的豐瘠，以較其高下。
二十世紀(jì)八十年代，中國人文地理學(xué)復(fù)興；波及歷史地理學(xué)領(lǐng)域，歷史文化地理研究蔚然興起。上述兩個思路中，要探討語言、宗教、風(fēng)俗等現(xiàn)象的地域差異，牽涉到相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域，難度相對較大；而對各類人物的分布加以統(tǒng)計分析，既沒有太大的操作難度，結(jié)果又較容易引人關(guān)注，一時間風(fēng)起云涌，泥沙俱下�；蛎�之曰人才學(xué)，或名之曰學(xué)術(shù)地理，或名之曰教育地理，不一而足。
討論人物的地理分布，一個令人比較頭疼的問題是形成地域差異的原因。
古人的認(rèn)知是人杰地靈、窮山惡水出刁民；現(xiàn)在的理論是經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。老實說，按這些常規(guī)的解釋思路，有時感覺因果關(guān)系很明顯，有時又未必然。特別是像譚其驤先生考問過曹樹基兄的問題：宋代江西、福建文化極盛，但到了明清江南興起后，江西、福建都衰落下去了，這是怎么回事？這是很難三言兩語說得清楚的。
大約1994年前后，我注意到學(xué)額作為社會文化資源的重要性。當(dāng)時第一反應(yīng)，就是茲事與各地科名盛衰深有關(guān)系。但手頭有任務(wù)，一直騰不出手來對這一問題作系統(tǒng)的分析論證。2003年志平來讀研，我便建議他以此為題撰寫他的碩士學(xué)位論文。
為了控制工作量，志平的碩論聚焦于清代的長三角地區(qū)。內(nèi)容以考訂學(xué)額的分布及變化為主，也延伸到學(xué)額與中舉、中進士人數(shù)的相關(guān)分析，以及各學(xué)定額與取額的制約因素。之后我們又一起做了些工作，于2013年合作出版專著《定額制度與區(qū)域文化的發(fā)展：基于清代長江三角洲地區(qū)學(xué)額的研究》。在序中，我大致說明了開展此一研究的初衷。
應(yīng)該說，自從志平著手做他碩士論文的相關(guān)工作，我們就強烈地感受到：挖到了一個品位很高的學(xué)術(shù)富礦。一方面，這個問題實在太重要。學(xué)額作為傳統(tǒng)時代讀書人的進身之階，關(guān)系到全社會的方方面面。中間既有中央與地方之間的博弈，也有地方與地方之間的爭競和自我保護。志平在本書上篇的結(jié)語中稱之為一種有政治經(jīng)濟特權(quán)的鄉(xiāng)紳編制，其說法有當(dāng)與否容可商榷，但于其重要性仿佛得之。與此同時，以往的相關(guān)研究非常薄弱。前賢雖有不少人在研究中涉及過此一問題，但都是局部、側(cè)面的撕扯�；驈闹贫壬霞右钥加�，或?qū)�匯總數(shù)量進行估算，或就局部地區(qū)具體事件所涉及問題加以探討。尚未出現(xiàn)基于每一學(xué)額單位各時段逐一落實，形成時空序列數(shù)據(jù)，然后逐級匯總、深入分析的正面研究。
按理講，這種狀況，繼續(xù)用它作博士論文選題是完全可以的。但稍后志平回來跟我讀博，我們討論他博論選題時，都感到任務(wù)過于艱巨。全國范圍，拿不下；做局部地區(qū)，相當(dāng)于做個半拉子，不甘心。于是我們干脆另起爐灶，讓他做了個《太湖流域水質(zhì)環(huán)境變遷與飲水改良：從改水運動入手的回溯式研究》，于2010年通過答辯。
他博士畢業(yè)后，我一直覺得，他應(yīng)該把這項清代學(xué)額研究善始善終，做出個可供學(xué)界參考的成果來。好在他這些年比較順利，2017年就解決了正高職稱。先一年他以《清代學(xué)額研究》為題拿到一項國家社會科學(xué)基金項目；我就建議他干脆利用這一機會，將清代學(xué)額作一番系統(tǒng)完整的清理。他心無旁騖地做了五年，于2021年通過結(jié)題。我又鼓勵他繼續(xù)修改補充，爭取申報國家社科成果文庫，終于完成了呈現(xiàn)在讀者面前的這部巨著。
作為志平曾經(jīng)的導(dǎo)師，看到他做出這么大的成就，欣喜之情自不足與外人道。