序言：從信任的反面去看

孫中興教授是臺灣大學社會學系的名譽教授，聽聞他曾來南京大學社會學院做過講座，應該是社會學院的老朋友了。可我這里仍然說應該，是因為我本人極少社交，故他即使來過本院，我也無緣相識。我知道他，更多是因為他曾研究過愛情社會學，而我那時也發(fā)表過類似的論文，甚至我據(jù)此冒昧揣測，他是不是因為研究過愛情，所以潛意識里想到了欺騙問題。眾所周知，文學家筆下的愛情總是那么圣潔、浪漫、美好，當然也有背叛，但社會學家研究愛情很可能會現(xiàn)實地考察在海誓山盟或花言巧語背后各式各樣的欺瞞。所以這兩個看似不搭邊的研究領域，其實是有內(nèi)在聯(lián)系的。而碰巧我也研究過信任，自然對有此同好的學者有所關注。

社會學對于詐騙的研究，我估計較為冷門，盡管詐騙每時每刻都在我們身邊發(fā)生，尤其在互聯(lián)網(wǎng)時代，在人人離不開手機的時代，簡直是防不勝防。但作為一個社會學的議題，我們?nèi)狈�這方面的案例積累，也缺乏某種涵蓋性的理論和概念去解釋它。我本人對這一問題的興趣，來自我對信任研究時的發(fā)現(xiàn)。比如，信任的反義詞，雖然不能說一定對應著詐騙，但詐騙一定是信任中最極端，對人類傷害最大的一種，其他還有說謊、隱瞞、猜忌等。詐騙似乎含有主觀籌劃和故意傷害之意，它不僅常常令受害者人財兩空，同時還伴隨著對被害人智商、情感及尊嚴等的侮辱。所以從某種程度上講，信任與詐騙是一枚硬幣的兩面，它們相伴而行，有信任就有詐騙，有詐騙就需要信任。很多時候，人們最信任之際就是詐騙的開始，反之，人們上當受騙后才知道信任的珍貴。我自己在對中國人社會信任的研究中，特別是在閱讀歷史個案時發(fā)現(xiàn)，宮廷中的血腥奪權或各種爭寵往往是從帝王對宦官的無限信任開始的，導致寵臣或太監(jiān)有恃無恐地禍國殃民，為非作歹；而今日互聯(lián)網(wǎng)時代的最佳范例莫過于殺豬盤，這種游戲不知道坑害了多少女性。可是，學術界目前的相關研究仍是比較頑固地從信任這一面去認識的。這一視角似乎把社會運轉(zhuǎn)只劃分成信任和不信任兩種，的確有淺嘗輒止之嫌，因為這一視角很難讓人想到研究信任可以從其反面去進行�？蛇@枚硬幣一旦翻過來，學術界更多的可能是沉默，很難做出響應，而孫中興教授這時就顯示了他直面這一問題的勇氣。

或許是因為詐騙與信任一樣，無處不在，所以此書也是在縱向上談古論今，在橫向上跨越東西，而更多的解釋還是哲學、心理學或社會心理學的；又或許是因為詐騙研究遠不如信任研究那般有學術積累，所以作者更多的努力是將散落在各個角落的詐騙分析或案例收集起來進行歸納與反思，尚無力找到某種總體的理論去揭示它，故作者在書中提供的概念和框架是比較基礎性的。比如作者在定義詐騙時是從意圖、行為、情境和結果出發(fā)的；在討論詐騙研究框架時是從人群面、互動面、制度面、文化面和歷史面出發(fā)的，并需要在不同的研究領域中分頭理解詐騙的特點和心理過程。當然，孫教授本人也意識到了這一點，因為他在書的結尾處提及的舒茨和戈夫曼的一些概念和分析框架對此方面有所助益。所以我的看法是，作為一項重要的社會學議題，此書好比一個舞臺上徐徐打開的幕布，許多景置已經(jīng)顯露、人物開始登場亮相，故事情節(jié)開始展現(xiàn)，至于如何將故事進行下去，還需要社會學界的更多投入。

另外，在我的觀念里，人類歷史更多的是人們在與各種詐騙作斗爭中推進的。如果行騙團伙屢屢得手，社會運行就會停擺，人與人的交往也會終止，更沒法合作完成事業(yè)，乃至于社會本身亦會解體。但我們也不能樂觀以為社會能如儒家所愿：選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。欺詐現(xiàn)象的發(fā)生說到底，是一種寧我負人，毋人負我的利益選擇，是個人或團體為了自身的某種利益，以欺、詐、謊、瞞等手段而謀劃出的言行舉止（不排除有的帶著善意），從而使個人到整個社會都會以特有的緊張性來討生活、謀發(fā)展，并建立起各式各樣的防范措施。

總之，孫中興教授要在如此復雜的歷史和社會中發(fā)現(xiàn)被人類文明刻意隱藏起來的詐騙，并小心翼翼地加以識別和研判，這明顯需要相當?shù)闹�識面、學術視野與硬功夫。更何況，他還要充分考慮讀者的接受度，需要把一些學術表達通俗化。后者也一并體現(xiàn)了作者寫作時的良苦用心。希望他的大作能夠給讀者以人生啟示。

南京大學社會學院教授 翟學偉

2025年5月26日