由于仲裁司法審查的相關(guān)規(guī)定散見于《仲裁法》、仲裁法司法解釋等規(guī)定中，缺乏體系性，當(dāng)前仲裁司法審查案件存在多頭審理、裁判尺度不盡一致的情形。盡管2017年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定對仲裁司法審查案件進(jìn)行歸口辦理，但各地司法審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、司法介入程度不均衡、仲裁裁決執(zhí)行難等問題仍然存在。 為了解決裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度不統(tǒng)一的問題，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》明確規(guī)定，人民法院在辦理案件的過程中，應(yīng)進(jìn)行類案檢索。這一指導(dǎo)意見的頒布表明我國正在逐步健全完善類案檢索機(jī)制，在先案例將會成為法官作出裁判的參照或參考。因此，就法律規(guī)定相對匱乏的商事仲裁司法審查糾紛領(lǐng)域而言，類案研究又顯得尤為重要。 正是注意到商事仲裁司法審查糾紛領(lǐng)域法律規(guī)定相對單薄，案例對商事仲裁司法審查實務(wù)的重要性，作者結(jié)合辦理的大量商事仲裁糾紛案件的實踐經(jīng)驗，著成本書。