很高興讀到顧超的專著《科學與權(quán)力:知識政體的演化》。這本書是由李約瑟問題引發(fā)的，但今天的學者越來越回避這類宏大敘事的研究課題。據(jù)我了解，最近這些年，如果不做量化研究，幾乎是不可能在美國的政治學頂刊上發(fā)表論文的。而沒有頂刊論文就很難通過長聘考核。但顧超在北大預聘-長聘(tenure-track)期的頭兩年還是堅持做有意義的研究，頂住壓力將自己的主要精力放在這部專著的研究和寫作上，我感到非常欣慰。
我認為評價人文社會科學領域?qū)W術(shù)著作水平高低的標準，除了符合學術(shù)規(guī)范、具備一定寫作水準的基本要求外，最為關鍵的是要提出新的思想和有好的學術(shù)品位。這部著作提出了幾個重要觀點:第一，不同文明以及同一文明的不同歷史時期，科學發(fā)展會呈現(xiàn)出不同的宏觀結(jié)構(gòu)。在回答李約瑟問題時，重要的不是科學的發(fā)達程度，而是科學發(fā)展的宏觀結(jié)構(gòu)。第二，建構(gòu)了知識政體這個概念，將科學知識和其他類型知識之間的支配關系作為主線，通過知識生產(chǎn)的主體、權(quán)威和動力三個維度來刻畫科學發(fā)展的宏觀結(jié)構(gòu)。第三，通過對希臘科學、中國古代科學、中世紀科學、科學革命和工業(yè)革命的比較研究,得出一個基本結(jié)論:權(quán)力結(jié)構(gòu)塑造知識政體。在意識形態(tài)權(quán)力和政治權(quán)力合一的文明中，其科學知識被統(tǒng)合進宗教或意識形態(tài)知識中。中國等偉大的古代文明雖然擁有發(fā)達的科技水平，但由于無法誕生現(xiàn)代實驗型知識政體，所以無法發(fā)生科學革命。第四，科學革命之所以發(fā)生在17世紀的西歐，在于西方文明的知識政體，從古希臘說服型經(jīng)中世紀依附型最終演化為實驗型。本書認為，科學革命的本質(zhì)是知識政體的變革。這并不是要完全推翻托馬斯·庫恩提出的科學革命的本質(zhì)是范式變革這一經(jīng)典理論，但確實是站在庫恩的肩膀上，力求揭示科學發(fā)展基本規(guī)律的重要理論創(chuàng)新。這幾個觀點在邏輯上環(huán)環(huán)相扣，具有思想深度和理論洞見，經(jīng)驗證據(jù)也充分翔實。
誠如王元化先生所言，學者要做有思想的學問和有學問的思想。總體而言,《科學與權(quán)力:知識政體的演化》運用科技政治學的全新視角，不僅很好地回答了李約瑟問題，超越了科技史和經(jīng)濟史的陳見，還對科學與權(quán)力之間的關系進行了深入剖析，思想和學問兼有，體現(xiàn)了一位青年學者敢于直面宏大問題，努力構(gòu)建中國哲學社會科學自主知識體系的有益嘗試。

韓啟德
中國科學院院士
中國科協(xié)名譽主席