緒論
福利國(guó)家制度的產(chǎn)生是一種現(xiàn)代現(xiàn)象，即工業(yè)化社會(huì)的產(chǎn)物，它在某種程度上代表著人類社會(huì)進(jìn)入工業(yè)化以后發(fā)展的一種趨勢(shì)，也就是人類在生產(chǎn)力得到很大發(fā)展的基礎(chǔ)上，在社會(huì)各方面進(jìn)行重新協(xié)調(diào)和改進(jìn)的產(chǎn)物。歐洲作為現(xiàn)代化的發(fā)源地，歷經(jīng)了幾百年的探索，最終在20世紀(jì)中期建立了全面的社會(huì)保障體系，由國(guó)家承擔(dān)保障公民基本生存的責(zé)任，所以一般也稱之為福利國(guó)家。而隨著信息化時(shí)代的到來，西方很多學(xué)者也常常以社會(huì)服務(wù)來指代這一體系。
由于這種體系涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和個(gè)人權(quán)利等諸方面的內(nèi)容，所以福利制度并非一般的社會(huì)制度，而是一種整體性的社會(huì)制度。英國(guó)政府的開支中，三分之二都用于各種類型的社會(huì)福利，僅此一點(diǎn)，就可以看出福利制度在整個(gè)社會(huì)體系中的權(quán)重。但生活在其中的人們并非完全了解這種制度，畢竟這種制度的演進(jìn)是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的歷程。學(xué)者從各種專業(yè)的角度對(duì)這一制度進(jìn)行研究，使人們加深了對(duì)它的了解，但由于其內(nèi)容本身的龐雜，要把握其主線并非易事，對(duì)中國(guó)學(xué)者而言更是如此。
了解、研究福利制度的重要性，對(duì)處于高速發(fā)展階段的中國(guó)是不言而喻的。對(duì)歐洲在福利制度方面的經(jīng)驗(yàn)得失，我們應(yīng)該用中國(guó)學(xué)者的眼光加以重新審視。而同樣作為發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，由于其在世界范圍的巨大影響，其福利體制與歐洲國(guó)家的異同也納入本書作為參照。由于這項(xiàng)工作的復(fù)雜性，我們選取的考察視角是以歷史為主線，厘清其來龍去脈，把握其發(fā)展的社會(huì)淵源和動(dòng)力機(jī)制；再以幾個(gè)專題入手進(jìn)行個(gè)案分析，解剖麻雀，比如住房、人口、移民等。這樣既能把握主線，也能關(guān)注特例。希望能從這個(gè)角度為國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)提供一份有價(jià)值的參考文本。

一、 學(xué)術(shù)綜述
福利國(guó)家制度是當(dāng)代西方國(guó)家尤其是歐洲國(guó)家最重要的制度之一。它幾乎涵蓋了人們生活的方方面面，保障了個(gè)人的衣食無憂。然而，歐洲人為自己創(chuàng)造的福利制度陶醉不過半個(gè)世紀(jì)，各種麻煩就開始產(chǎn)生了。早在2005年，美國(guó)人就認(rèn)為這種福利模式拖累了歐洲，它鼓勵(lì)人們緊緊抓住他們國(guó)家提供不起的福利待遇不放，這非但不能使人們?cè)鰪?qiáng)信心，反而使他們對(duì)未來產(chǎn)生擔(dān)憂，更關(guān)心捍衛(wèi)現(xiàn)有的東西，而不是去創(chuàng)造還沒有的東西。一個(gè)來到當(dāng)今英國(guó)的人，往往會(huì)有這樣的感覺，那就是一小部分人長(zhǎng)期依靠福利為生，他們幾乎沒有工作過，甚至也從未有過愿意去工作的想法。當(dāng)歐洲遭遇各種危機(jī)，尤其是希臘等國(guó)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)久拖不決的時(shí)候，福利國(guó)家模式是否是導(dǎo)致這些危機(jī)的根源，再次受到了人們的關(guān)注。
這一問題同樣引發(fā)了西方學(xué)者長(zhǎng)久的興趣，原因在于福利國(guó)家不是一般過去時(shí)，而是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，它產(chǎn)生的種種問題和爭(zhēng)議，尤其是很多具體的社會(huì)保障措施，已不僅僅是學(xué)術(shù)問題，也是西方學(xué)者切身感受到的福利制度。僅以英國(guó)而言，從1948年工黨政府宣稱英國(guó)建成福利國(guó)家開始，到現(xiàn)在不過70余年，研究英國(guó)福利國(guó)家的學(xué)術(shù)成果已經(jīng)蔚為大觀，甚至以中文形式出現(xiàn)的各類成果也已數(shù)以百計(jì)，更不用說西方學(xué)者的研究論著。因此，目前僅就相關(guān)的研究做一個(gè)綜述，其工作量就已經(jīng)相當(dāng)于完成一本專著。盡管如此，還是需要對(duì)此進(jìn)行一個(gè)概略的梳理。
自20世紀(jì)60年代以來，隨著福利國(guó)家建設(shè)過程中各種問題的顯現(xiàn)，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始在微觀與宏觀兩個(gè)層面上探討社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)影響。微觀經(jīng)濟(jì)層面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅將分配機(jī)制引入社會(huì)福利研究中，認(rèn)為分配機(jī)制不僅反映社會(huì)預(yù)期與判斷，也包括個(gè)人決策因素；阿克洛夫的逆向選擇理論完善了對(duì)市場(chǎng)失靈的分析，側(cè)面論證了國(guó)家干預(yù)的必要性。宏觀經(jīng)濟(jì)層面，新劍橋?qū)W派強(qiáng)調(diào)分配失調(diào)是造成資本主義國(guó)家危機(jī)的根源所在，主張通過累進(jìn)稅改善分配結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)社會(huì)救濟(jì)等措施以消除分配不公。正當(dāng)社會(huì)保障高歌猛進(jìn)，成為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策不可缺少的組成部分時(shí)，70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也催生了一批反對(duì)政府干預(yù)的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，主張削減社會(huì)福利支出。貨幣主義者以弗里德曼為代表，認(rèn)為對(duì)低收入者的直接補(bǔ)助損害了自由競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)效率，若要救濟(jì)貧困，可征收負(fù)所得稅，這樣既能幫助低收入者維持最低生活水平，又不挫傷勞動(dòng)者積極性；供應(yīng)學(xué)派從自由主義原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，主張以鼓勵(lì)就業(yè)、提高生產(chǎn)率作為主要的政策目標(biāo)，大幅削減政府開支，縮減社會(huì)福利。但這幾派誰也無法說服對(duì)方。
進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障受到來自資金供給與勞動(dòng)力市場(chǎng)變化的持續(xù)壓力，如何將兩者有效結(jié)合，在促進(jìn)社會(huì)保障可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)解決就業(yè)問題，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)。相關(guān)研究大致分為三類：第一類側(cè)重于探討社會(huì)保障與勞動(dòng)力供給之間的關(guān)系，如高勒梭等人運(yùn)用交替世代模型（OLG)分析社會(huì)保障通過影響生育率而對(duì)勞動(dòng)力供給產(chǎn)生的影響，他們認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家以降低養(yǎng)老金水平為主的改革措施可能會(huì)導(dǎo)致生育率增長(zhǎng)，而發(fā)展中國(guó)家的養(yǎng)老金支出將導(dǎo)致生育率下降；帕特瓦拉論證了社會(huì)保障與退休決策的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)保障能夠且確實(shí)會(huì)造成引致退休效應(yīng)（Induced　Retirement　Effect)。第二類討論集中于社會(huì)保障與勞動(dòng)力流動(dòng)之間的關(guān)系，如懷爾德森使用公共養(yǎng)老金繳款和福利數(shù)據(jù)估算7個(gè)歐盟國(guó)家工人的財(cái)富積累狀況，發(fā)現(xiàn)移民可能會(huì)使公共養(yǎng)老金財(cái)富量的增加額達(dá)到一生財(cái)富總量的25%。第三類研究旨在分析社會(huì)保障與人力資本投資之間的相互影響，如西格諾等人認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率高低直接影響社會(huì)保障資金的可持續(xù)性，因此增加人力資本投資、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)社會(huì)保障的可持續(xù)發(fā)展有重要意義；反之看社會(huì)保障對(duì)人力資本投資的影響，考爾等學(xué)者認(rèn)為設(shè)計(jì)合理的社會(huì)保障制度可促進(jìn)人力資本投資并降低代際間的人力資本投資風(fēng)險(xiǎn)；但也有學(xué)者認(rèn)為家庭成員間的教育投資存在道德風(fēng)險(xiǎn)問題，受教育的子女可能拒絕為父母提供養(yǎng)老資源，這種風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致父母減少教育投資；塞達(dá)也認(rèn)為社會(huì)保障降低了生育率與人力資本投資決策，因而養(yǎng)老保障計(jì)劃很可能出現(xiàn)內(nèi)源性的資金危機(jī)。這些爭(zhēng)議雖有助于人們加深對(duì)社會(huì)保障機(jī)制的認(rèn)識(shí)，但很難將其轉(zhuǎn)化為具體的政策。
而學(xué)者在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的探索，則更為豐富。
第一，從國(guó)家層面出發(fā)，對(duì)社會(huì)保障領(lǐng)域取得的成就及相關(guān)理論與實(shí)踐的思考。如荷蘭格羅寧根大學(xué)的布羅爾斯瑪、艾澤斯及戴克以荷蘭在2004年通過的《工作和社會(huì)救助法案》（Work　and　Social　Assistance　Act）作為考察對(duì)象，研究荷蘭政府在推行福利措施的時(shí)候如何通過政府財(cái)政預(yù)算的方式提高效率，為增強(qiáng)國(guó)家對(duì)社保的管理和相關(guān)實(shí)施措施提供了思路。芬蘭學(xué)者米科倫研究了芬蘭的福利國(guó)家體系是如何對(duì)貧困和不平等問題進(jìn)行控制的，以及芬蘭的國(guó)家權(quán)威和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)如何測(cè)量貧困率的問題。針對(duì)保守派對(duì)養(yǎng)老福利的批評(píng)和相關(guān)醫(yī)療保障服務(wù)的削減，吉拉杜奇提出新觀點(diǎn)，認(rèn)為在老年人身上提高福利水平有助于穩(wěn)定商業(yè)循環(huán)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。英國(guó)學(xué)者帕特里克戴蒙德和蓋洛奇認(rèn)為，在2008年全球金融危機(jī)之后，盡管福利國(guó)家制度面臨著嚴(yán)重的困難，但民眾依然不愿意放棄手中已有的蛋糕，對(duì)改革的抵制仍是根深蒂固的，這就需要政治家清晰地定義改革的短期和長(zhǎng)期目標(biāo)，說明其基本原理，從而消除改革阻力。這樣的看法對(duì)政治家提出了要求，但具體如何處治，則只能取決于各國(guó)的政治生態(tài)。
第二，從人的角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)中的老年人、殘疾人、女性等弱勢(shì)群體生活狀況進(jìn)行考察，并提出相關(guān)政策建議，尤其注重與貧困問題相關(guān)的研究。如針對(duì)吉卜賽人在各個(gè)層面上面對(duì)的困難狀況，有研究通過調(diào)查資料進(jìn)行了細(xì)節(jié)的考察，并對(duì)其狀況作出了評(píng)估，提出進(jìn)行社會(huì)保障的政策建議。有印度學(xué)者考察印度的老年寡婦的發(fā)病率和她們尋求醫(yī)療救助的行為，認(rèn)為她們更容易發(fā)病卻更傾向于不去尋求醫(yī)療救助，作者希望發(fā)現(xiàn)那些處于危機(jī)中的群體并將她們納入整體的社保計(jì)劃中。
第三，全球化時(shí)代背景對(duì)社會(huì)保障制度造成的影響和沖擊力，以及國(guó)家之間為適應(yīng)現(xiàn)狀而開展的合作。全球化時(shí)代多元族群和多元文化成為很多國(guó)家社會(huì)文化生活中的重要特征，日本學(xué)者寶冢壽美太將其作為研究背景，討論不同族裔移民對(duì)福利國(guó)家的態(tài)度，他的結(jié)論是文化的異質(zhì)性并未如人們所想的那樣反對(duì)政府的福利政策，而是要將他們從社會(huì)保障政策中獲得的實(shí)際利益納入考慮。另一方面，國(guó)家之間針對(duì)社會(huì)保障方式手段的交流合作也開始升溫，2012年6月召開的國(guó)際勞工大會(huì)（The　International　Labour　Conference）上，185個(gè)國(guó)際勞工組織成員國(guó)全體通過關(guān)于社會(huì)保障層級(jí)的建議，邁克爾齊雄討論這一層級(jí)概念的出現(xiàn)，分析這一建議的內(nèi)容以及相關(guān)政治熱點(diǎn)話題，認(rèn)為這是全球合作的展示與國(guó)家政策的新篇章。
各國(guó)學(xué)者從歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多種視角關(guān)于福利制度的解讀，對(duì)全面把握當(dāng)代西方國(guó)家社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的基本架構(gòu)及其未來走向至關(guān)重要。然而，這些解讀依然不能十分清晰地回答開篇的問題：福利國(guó)家制度是否是拖累歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性障礙？如果是，應(yīng)該如何化解？筆者根據(jù)自己的研究認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地將問題歸結(jié)于單一因素，實(shí)際上，福利制度在歐洲的建立，既有其普適性的一面，也有歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特殊性的一面。正是這種普適性與特殊性交織在一起的復(fù)雜局面，造成了一些悖論性的命題，使人們易陷入各個(gè)專門領(lǐng)域枯燥數(shù)據(jù)的渦旋，而難以厘清現(xiàn)象背后的本質(zhì)性特點(diǎn)。因此，我們嘗試從歐洲福利制度的普適性與特殊性的角度進(jìn)行分析，力求從這樣的視角為問題提供一個(gè)較為合理的解答。