序

宋軍朋博士於本世紀(jì)初在華東師範(fàn)大學(xué)古籍研究所攻讀碩士研究生的時候，就開始研究宋代著名的博物學(xué)典籍《物類相感志》十八卷本一書。碩士畢業(yè)若干年後又回到華東師大攻讀博士學(xué)位，仍繼續(xù)把該書作爲(wèi)自己博士論文的研究方向。十餘年來，他兢兢業(yè)業(yè)，埋首鑽研，殫精竭慮，考辨論證，幾度修訂，反復(fù)推敲，終於完成了這部近三十萬字的書稿。近日，他把這部書稿送到我的案頭，希望我能夠爲(wèi)此書寫一篇序言。我深爲(wèi)書中的那些開創(chuàng)性工作和獨(dú)創(chuàng)性見解所吸引，故很樂意爲(wèi)其作序，向廣大讀者做一個介紹和推薦。

在我看來，本書的開創(chuàng)性工作和獨(dú)創(chuàng)性見解，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

其一，考證並確認(rèn)《物類相感志》十八卷本的作者爲(wèi)宋代高僧贊寧。

現(xiàn)存冠以《物類相感志》書名的古籍有十八卷本和一卷本兩種，歷史上僅著録書名而沒有傳本的《物類相感志》又有十卷本和五卷本兩種。但這四種書名相同而卷數(shù)不同的著作，其作者卻有著三種不同的署名。一種是署名僧贊寧撰（主要是十卷本和五卷本），一種是署名宋蘇軾撰（主要是一卷本），再一種是署名宋蘇軾撰、僧贊寧編次（主要是十八卷本）。這就給此書的作者究竟是誰這個問題，蒙上了一層撲朔迷離的面紗。尤其是這個十八卷本，明明是贊寧（9191001）生活在蘇軾（10371101）之前一百多年，怎麼可能由蘇軾先撰寫再由贊寧來編次呢？所以後來有人乾脆就説它是一部僞書而棄之一邊。但這個十八卷本的《物類相感志》，卻是現(xiàn)存內(nèi)容最完整、研究價值最高的本子，因此，弄清它的作者究竟是誰，又是研究此書的一個繞不過去的重要問題。宋軍朋博士沒有被那些撲朔迷離的表像所困惑，他從根本上著手，詳細(xì)調(diào)查並搜集了目前可能搜集到的這個十八卷本的所有版本，即從明抄本到清抄本再到民國抄本共九種版本，一方面對這些版本的作者題名以及抄録採編者的序言、題識、批註、手跋等進(jìn)行仔細(xì)辨析和甄別，另一方面則把不同版本的條目內(nèi)容詳加梳理和比對，同時再把十八卷本的條目內(nèi)容與一卷本的條目內(nèi)容以及十卷本和五卷本的輯佚內(nèi)容加以比對和鑒別，最終得出結(jié)論：十八卷本的《物類相感志》絶不是僞書，其作者正是宋代高僧贊寧而不是蘇軾。至於一卷本的作者，宋軍朋認(rèn)爲(wèi)既不是贊寧也不是蘇軾，而是明代中期以後有人托名贊寧或蘇軾的作品。當(dāng)然，以上的這些結(jié)論並非定論，尚有商榷和討論的餘地，但通過對原始版本的搜集、調(diào)查、比對、辨析和考證，再在此基礎(chǔ)上確定十八卷本的真正作者，這無疑是一項(xiàng)具有開創(chuàng)性意義的工作和成績。

其二，全面發(fā)掘《物類相感志》一書的科技成就並提煉出其中感應(yīng)論自然觀的科學(xué)思想。

在中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系中，有一門學(xué)問與科技的發(fā)展密切相關(guān)，但又無法與現(xiàn)代科學(xué)的某一學(xué)科對應(yīng)起來，那就是博物學(xué)。它以博學(xué)多識爲(wèi)旨?xì)w，內(nèi)容涉及天地萬物等一切自然知識和人文知識，其中的許多知識與我們今天所説的科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)，相互包容。在一定的意義上可以説，博物類著作正是中國古代百科知識的載體和結(jié)晶，而《物類相感志》又正是這樣一部包含了許多古代科技知識的重要博物學(xué)著作。然而在以往的中國科技史研究中，學(xué)者們大多把注意力集中於古代的天文曆法、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、地學(xué)等一些專門的科技典籍，而對博物類典籍卻缺少關(guān)注和研究。即使有涉及博物類典籍的，也往往只關(guān)注張華《博物志》、沈括《夢溪筆談》以及方以智《物理小識》等少數(shù)幾部廣爲(wèi)人知的博物學(xué)著作，而像《物類相感志》這樣刻本不多、流傳不廣的古籍，一直沒有引起科技史工作者們的足夠重視。因此，以前雖然有一些關(guān)於《物類相感志》研究的著作和論文，但都沒有專題論述該書自然知識和科技知識的內(nèi)容。宋軍朋博士獨(dú)闢蹊徑，他從天文、地學(xué)、物理、化學(xué)、生物、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、養(yǎng)生等現(xiàn)代科技的各個門類出發(fā)，詳盡梳理了《物類相感志》一書中所記載的種種古代科技知識，全面發(fā)掘出了該書內(nèi)含的科技價值。不僅如此，他還在發(fā)掘該書科技知識內(nèi)容的基礎(chǔ)上，提煉出了主導(dǎo)並貫穿這些科技知識內(nèi)容的科學(xué)思想感應(yīng)論自然觀，並對感應(yīng)論自然觀的歷史淵源、理論內(nèi)涵及演變發(fā)展作了詳細(xì)考察和論述。所有這些關(guān)於《物類相感志》科技史料價值的梳理以及科學(xué)思想的提煉，無疑都是本書的開創(chuàng)性工作和獨(dú)創(chuàng)性見解。

其三，論證並確立《物類相感志》在中國傳統(tǒng)博物學(xué)史上的地位和價值。

鑒於中國傳統(tǒng)博物學(xué)著作與古代科技知識密不可分的聯(lián)繫，本書作者在詳細(xì)考察《物類相感志》科技史料價值的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步把研究觸角延伸到了對整個中國傳統(tǒng)博物學(xué)歷史發(fā)展的探討和論證。作者首先把中國傳統(tǒng)博物學(xué)的發(fā)展分爲(wèi)從萌芽、依附、獨(dú)立、繁榮、高峰這五個歷史階段，即第一階段以《周易》《山海經(jīng)》《呂氏春秋》爲(wèi)代表的萌芽階段，第二階段以《淮南子》（包括《淮南萬畢術(shù)》）、《爾雅》爲(wèi)代表的依附階段，第三階段以《博物志》爲(wèi)標(biāo)誌的獨(dú)立階段，第四階段以《物類相感志》《夢溪筆談》《格物粗談》《續(xù)博物志》爲(wèi)主的繁榮階段，第五階段以《物理小識》《格致鏡原》爲(wèi)核心的高峰階段。然後以上述五個歷史階段爲(wèi)主線，配以辭書、地理、本草、農(nóng)書、類書和筆記小説這六條副線，再引出佛教博物學(xué)的歷史傳統(tǒng)。最後，作者把《物類相感志》一書放到整個中國傳統(tǒng)博物學(xué)發(fā)展的歷史鏈條中進(jìn)行考察，論證並確認(rèn)該書是這一歷史鏈條中不可或缺的一環(huán)。它不僅繼承了張華《博物志》開創(chuàng)的博物學(xué)知識分類模式和著述體例，而且還在充分吸收佛教博物學(xué)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把先前博物不惑的內(nèi)在思想傾向引導(dǎo)到博物窮理的思想維度，爲(wèi)以後的博物學(xué)著作確立了一個良好的典範(fàn)。作者還把《物類相感志》一書與明末方以智所著的《物理小識》一書進(jìn)行了詳細(xì)比較，進(jìn)一步論證了它在著述體例、編撰宗旨、分類結(jié)構(gòu)、內(nèi)容構(gòu)成等各個方面對後世博物學(xué)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。如果把本書中上述這些有關(guān)博物學(xué)發(fā)展歷史的章節(jié)內(nèi)容單獨(dú)抽取出來的話，我想這完全可以稱得上一部粗線條勾勒出來的中國傳統(tǒng)博物學(xué)史的著作綱要了。當(dāng)然，這裏所説的博物學(xué)不是指西方所謂的 Natural History，而是指真正屬於中國自己古已有之的學(xué)術(shù)體系之一的博物學(xué)。

以上這三項(xiàng)開創(chuàng)性工作和獨(dú)創(chuàng)性見解，相信對這些主題感興趣的讀者在讀完全書後一定會有自己的感受和收穫。當(dāng)然，正如本書在結(jié)尾處所説，此項(xiàng)研究仍然有一些局限之處以及可以深入開拓的空間。就我所想到的，比如《物類相感志》十八卷本的作者，是不是還有兩書合成的另一種可能，即後人把贊寧的十卷本和蘇軾的一卷本整合起來而編成的呢？就像後人把沈括的《良方》和蘇軾的醫(yī)藥學(xué)筆記合而成爲(wèi)《蘇沈良方》一樣。再比如對於贊寧這樣一位宋代高僧和博物學(xué)大家，是不是有必要把他的所有著述都收集在一起，包括《物類相感志》《筍譜》《宋高僧傳》《大宋僧史略》及其他詩文等，彙編成一部較爲(wèi)完整的《贊寧集》歷史文獻(xiàn)，以供今人和後人更好地研究並紀(jì)念他呢？至於以《物類相感志》研究爲(wèi)契機(jī)，系統(tǒng)地勾勒中國傳統(tǒng)博物學(xué)發(fā)展的全貌，並在此基礎(chǔ)上編寫一部古代中國本然就有的學(xué)問《中國博物學(xué)史》著作，這對於中國學(xué)術(shù)文化史研究和科學(xué)技術(shù)史研究來説，都將會是一件大有裨益的事情。很期待本書作者宋軍朋博士能給我們帶來更多更新的研究成果。

是爲(wèi)序。