《后歐洲》前言

這本書接續(xù)了《論中國的技術(shù)問題》（The Question Concerning Technology in China）對歸家問題的思考，或者更確切地說，回應(yīng)了現(xiàn)代化和行星化導(dǎo)致的無家可歸（Heimatlosigkeit）的問題�！墩撝袊�的技術(shù)問題》一書出版已有七年，其間世界發(fā)生了天翻地覆的變化，幾乎讓人無所適從。新冠病毒流行加速了地緣政治局勢的轉(zhuǎn)變，使地球急劇地陷入動(dòng)蕩之中，無論是以逼近的戰(zhàn)爭還是以氣候危機(jī)的形態(tài)。我們變得比以往任何時(shí)候都更無家可歸。不過，我們在最近的保守主義運(yùn)動(dòng)和新反動(dòng)主義運(yùn)動(dòng)中看到，這種無家可歸也催生了歸家的欲望。 2016年夏天，我們的朋友達(dá)米安·維爾（Damian Veal，他在兩年后自殺去世了）在處理《論中國的技術(shù)問題》的編輯工作時(shí)曾表達(dá)了這樣的疑慮：我重建中國技術(shù)思想的嘗試是否走了海德格爾的老路，并且陷入了同樣的意識形態(tài)謬誤。正如我在該書里總結(jié)的（一定程度上也是對達(dá)米安的回應(yīng)），歸家是一個(gè)進(jìn)退兩難的困境。

七年后的今天，由于領(lǐng)土爭端和種族政治的升溫，歸家的困境在我看來正變得越發(fā)具有挑戰(zhàn)性、越發(fā)令人不安。今天的哲學(xué)要如何回應(yīng)這種對歸家的呼喚？歸家曾被描述為構(gòu)成了哲學(xué)的可能性（諾瓦利斯［Novalis］聲稱哲學(xué)由鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)），但這一點(diǎn)自二十世紀(jì)以來也遭到了質(zhì)疑。

為了回答這個(gè)歸家的問題，我不得不直面自己作為一個(gè)漫游者、一個(gè)移民的經(jīng)歷：對像我這樣需要不斷地去適應(yīng)新環(huán)境和學(xué)習(xí)新語言的移民來說，故鄉(xiāng)或家園（Heimat）意味著什么？我迫使自己整理一些多年前就已在腦海中但無法被恰當(dāng)表述的東西。因此，這本書也可以被看成一部自傳，盡管書中并沒有出現(xiàn)我，或者更確切地講，我在不同的方面由不同的人物代表。

《后歐洲》的標(biāo)題參照了現(xiàn)象學(xué)家揚(yáng)·帕托契卡（Jan Pato?ka）的著作，他觀察到第二次世界大戰(zhàn)之后歐洲已不再是世界的中心力量。根據(jù)帕托契卡的說法，這一劃時(shí)代事件從現(xiàn)象學(xué)上來講也是一個(gè)懸置（epochē）的契機(jī)：舊的歐洲概念被懸置，而一個(gè)新的歐洲將出現(xiàn)。后歐洲可以意味著很多東西：在十九世紀(jì)被認(rèn)為是新歐洲的美國、一個(gè)今非昔比的歐洲，又或者是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的一個(gè)新的世界格局。與海德格爾一樣，帕托契卡在古希臘思想中尋找新歐洲的源泉，特別是柏拉圖的靈魂學(xué)說但他沒有承認(rèn)以下事實(shí)：歐洲始終是通過與亞洲的對立來定義自身的。

今天，我們在談?wù)摵髿W洲時(shí)，是不是在談?wù)撘粋�(gè)將由亞洲主導(dǎo)的世界，就像東方的某些政治宣傳所引發(fā)的想象那樣？一旦哲學(xué)成為政治宣傳的回響，它就變得毫無價(jià)值，但可惜，有多少哲學(xué)家能抵抗成為國家思想家的誘惑呢（哪怕是最輕微的）？

在過去幾十年里，人們不斷地呼喚去歐洲化，并一再地提出后歐洲的理念，那歐洲哲學(xué)還有何為呢？在行星狀況下，哲學(xué)如何回應(yīng)歐洲的他者？除了對歐洲中心主義的瑣碎批評，他者還能如何回應(yīng)歐洲的遺產(chǎn)？出于對以上問題的思考，這本自傳正是借由身體經(jīng)驗(yàn)與思考過程中同時(shí)呈現(xiàn)的不相容性（incompatibility）而展開的。由這種張力開啟和展現(xiàn)的也是吉爾貝·西蒙東（Gilbert Simondon）所說的個(gè)體化（individuation）過程。我也試圖以這種方式來探究，如何將個(gè)體化的概念運(yùn)用至西蒙東和貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）沒有觸及的領(lǐng)域。個(gè)體化以系統(tǒng)中不同元素之間的張力或不相容性為條件。也許正是在一個(gè)兩種思維不能立即調(diào)和的系統(tǒng)中，我們才可以將海德格爾的問題什么是思？重新表述為什么是思想的個(gè)體化？。

本書的兩個(gè)主要章節(jié)基于2022年12月我應(yīng)臺北藝術(shù)大學(xué)校長陳愷璜教授的盛情邀請?jiān)谠撔Ｋ�做的兩場講座而寫成。我與臺北藝術(shù)大學(xué)結(jié)緣是因2019年秋天，陳校長邀請斯蒂格勒和我一起赴臺教授大師班與工作坊的課程。當(dāng)時(shí)我們還在一起討論，能否在一棟仍在修建中的大樓里設(shè)立一個(gè)專門用于技術(shù)和藝術(shù)研究的實(shí)驗(yàn)室。那也是我最后一次見到斯蒂格勒，他是本書第一章涉及的兩位主要人物之一。第二章回應(yīng)了亞洲的后殖民話語和亞洲思想之未來的問題，并通過牟宗三和西田幾多郎（Kitarō Nishida）這兩位二十世紀(jì)最具原創(chuàng)性的亞洲思想家來闡釋我所說的思想的個(gè)體化的含義。

本書還源自我對京都學(xué)派的哲學(xué)家們在二十世紀(jì)發(fā)起的近代的超克項(xiàng)目（1942年7月，雜志《文學(xué)界》組織了一次著名的同名研討會）的長期興趣。歷史不但會一直重演，還總是以似曾相識的形式出現(xiàn)。在1941年和1942年，第二次世界大戰(zhàn)期間，四位京都學(xué)派的哲學(xué)家和歷史學(xué)家參加了由文學(xué)雜志《中央公論》組織的三場研討會。在第一場名為世界史的立場與日本的研討會中，亞洲被置于與歐洲相對的位置；并且，鑒于西方的衰落，會議提出亞洲（或更準(zhǔn)確地說是日本）要承擔(dān)起塑造世界歷史的重任。在近乎一個(gè)世紀(jì)后的今天，我們看到仍然有人以不同的措辭重復(fù)這一提案。作為對這一現(xiàn)象的回應(yīng)，《后歐洲》以《無家可歸的立場》作為開篇序曲，并以尾聲《好后歐洲人》來結(jié)束。

最后我想補(bǔ)充一點(diǎn)，這本書也包含了對舌頭的冥思它是一個(gè)與手同等重要的技術(shù)器官。這本書以味覺的問題開始，以語言的問題結(jié)束，它們是舌頭最重要的兩個(gè)功能。

感謝東京大學(xué)的邀請，我于2023年春天在那里度過了兩個(gè)月的時(shí)光，其間受到了石井剛（Tsuyoshi Ishii）教授、張政遠(yuǎn)（Ching-Yuen Cheung）教授及其他同事的熱情款待。東京大學(xué)東洋文化研究所所長中島隆博（Takahiro Nakajima）教授充滿善意地邀請我使用他在本鄉(xiāng)校區(qū)的圖書館，我也因此讀到了許多關(guān)于近代的超克和京都學(xué)派的原始資料，這些都是我此前不曾接觸過的。在日本的逗留對本書的完成至關(guān)重要。我也想借此機(jī)會感謝在那段旅程里一直激勵(lì)我思考的同事與友人，包括伊勢康平（Kohei Ise）、原島大輔（Daisuke Harashima）、石田英敬（Hidetaka Ishida）、藤幡正樹（Masaki Fujihata）、林茵（Agnes Lin）、張頌仁（Johnson Chang）、查燿中（Ben Cha）、烏戈·埃斯昆卡（Hugo Esquinca）、米蘭·施蒂爾默（Milan Strmer）、彼得·萊蒙斯（Pieter Lemmens），等等。我還要特別感謝東浩紀(jì)（Hiroki Azuma），自2016年初次相識以來，我們就這一問題進(jìn)行了多次友好而富有成果的討論。最后我想感謝Sequence Press和Urbanomic聯(lián)合出版這本書，感謝瑪雅·B. 克羅尼克（Maya B. Kronic）細(xì)致的編輯工作和寶貴的評論。

許煜

2023年秋

鹿特丹和臺北